同一平台，第二笔大额BD: Gilead 以最高 18.8 亿美元引入 Vir 双掩蔽 T 细胞衔接器

2026 年 10 月 14 日清晨，Gilead Sciences(吉利德) 与 Vir 签署合作与许可协议：Gilead 引入后者的双掩蔽T 细胞衔接器技术，潜在交易总额最高约 18.8 亿美元。

Gilead 买的不是一款已进入关键临床、数据触手可及的分子，而是三条尚处发现阶段、连靶点都未公开的 TCE 开发候选——由 Vir 负责发现、设计与优化，Gilead 再从中挑选、接手后续开发、生产与商业化。换言之，这一次被定价的，是“能不能稳定产出好分子”的技术平台本身。而这已经是同一平台在 2026 年内第二次卖出重量级的 BD 合约。

PRO-XTEN平台

T 细胞衔接器是一类双特异性抗体：一头识别肿瘤相关抗原，另一头结合 T 细胞表面的 CD3，把 T 细胞“拽”到肿瘤细胞旁边完成杀伤。它的威力与它的问题同源——T 细胞被激活的强度，恰恰是它毒性的来源。若分子在血液里就处于“全员待命”状态，T 细胞可能在肿瘤之外被提前引爆，带来细胞因子释放综合征（CRS）与“在靶、脱瘤”毒性，这正是实体瘤 TCE 长期难做的核心卡点之一。

PRO-XTEN 的思路，是给 TCE 装上一道蛋白酶可切割的“掩蔽”：在血液与正常组织中，掩蔽基团让分子保持失活状态；一旦进入肿瘤微环境，那里异常活跃的肿瘤相关蛋白酶会把掩蔽切掉，分子被“去掩蔽”并激活，杀伤才在肿瘤局部发生。这个掩蔽是“即插即用”的——同一块掩蔽件可以扣在不同优化过的 TCE 上，而不必为每个分子重新设计一套。

Vir的PRO-XTEN平台(图片源自Vir Biotechnology官网)

这解释了一个看似反常的交易细节：Gilead 愿意为一个尚在“发现阶段”的平台付钱。它买的不是某条管线的读数，而是“把有潜力的 TCE 高效产出、再用 AI 引擎优化”的这套可复用产能。

交易结构与管线阶段

这笔交易的首付口径并不高，但“后端敞口”拉得很长：

• 首付合计最高 1.35 亿美元，后续里程碑最高 17.4 亿美元，覆盖开发、注册与商业化节点，并叠加销售分层特许权使用费。 

• 分工上，发现、设计、优化在 Vir，选品与后续开发/生产/商业化在 Gilead。

对 Vir 而言，这是 PRO-XTEN 平台的第二个出口：2026 年 2 月，Vir 已与 Astellas 围绕同一技术达成合作，潜在总额约 17 亿美元，聚焦 VIR-5500 这一款 PSMA 靶向 TCE。也就是说，半年内，同一平台被两家大药企分别以“10 亿+美元”量级接走——一个卖“单分子”，一个卖“平台+三条管线”。

平台下游的临床进度也在推进：

• VIR-5500（PSMA 靶向）：Phase 1 试验（NCT05997615）已启动剂量扩展队列，覆盖晚期 mCRPC 单药及联合雄激素受体通路抑制剂的早线人群；2026 年 10 月 8 日获 FDA 快速通道资格。双方计划明年把 PSMA TCE 推进至 Phase 3。

 • VIR-5818（HER2 靶向）：Phase 1 剂量爬坡数据预计 2026 年内读出；此前在微卫星稳定结直肠癌的早期篮式试验中已有初步数据，适应症选择仍在评估。

 • 第三条 EGFR 靶向 TCE：早已获 IND 放行。

本次 Gilead 买走的三条候选具体打哪些靶点、走哪些适应症——两家公司已选定靶点，但均未公开。

赛道全景：实体瘤 TCE 的“条件激活”路线

实体瘤 TCE 的核心矛盾是治疗窗：既要够强，又要够“局部”。围绕这个矛盾，行业大致分几条路线：

路线 / 代表项目	① 治疗背景（适应症与线数）	② 机制 / 联合设计	③ 研究阶段
Vir / PRO-XTEN（本事件；PSMA 项目 VIR-5500）	实体瘤；mCRPC 单药（晚线）及联合 ARPI（早线），另有前列腺癌	双掩蔽：血液中失活，TME 蛋白酶去掩蔽后激活；可叠加 AI（dAIsY）优化	VIR-5500 Phase 1，计划 2027 年进 Phase 3；本次交易三条候选处发现阶段
Amgen tarlatamab（Imdelltra）	小细胞肺癌（ES-SCLC），二线及以上	非掩蔽、直接暴露型 DLL3×CD3 双抗	已获 FDA 批准（首个实体瘤 TCE 之一）
Janux TRACTr 平台（JANX007 等）	实体瘤；前列腺癌等	肿瘤激活型（掩蔽同策略，蛋白酶激活）	临床阶段
Genentech / Roche、Regeneron 等 CD3 双抗	血液瘤为主，向实体瘤延伸	直接暴露或工程化改造	多阶段并行

（各项目阶段以公司公开披露为准；本表用于路线对比，不作优劣排序。）

直接暴露型（如 tarlatamab）已经跑进获批，代价是被适应症与剂量“框住”；条件激活型（掩蔽/肿瘤激活）想用工程学把治疗窗撑开，但多数仍在早期临床或更早。Gilead 此次购买的，正是后者的“产线”而非“成品”——它赌的是这条路线的可复制性与迭代速度，而不是某一款分子的即成读数。

从“平台估值”到“临床兑现”，还有几步

第一，平台的“即插即用”不等于疗效的“即插即用”。同一块掩蔽件扣到不同 TCE 上，能复用的是工程范式，不能复用靶点生物学——每个实体瘤抗原的“在靶、脱瘤”风险、表达异质性、内吞与呈递特性都不同。Gilead 买下的三条候选，靶点未公开，其成败仍要回到各自的临床数据。

第二，掩蔽的“开关精度”依赖肿瘤微环境的蛋白酶活性。去掩蔽发生在 TME，前提是那里确有足量、可预测的肿瘤相关蛋白酶；一旦肿瘤之间、患者之间的蛋白酶谱差异很大，“该开的地方没开、不该开的地方漏开”都会发生。这既是这类技术的巧妙处，也是它尚未被临床充分证伪的风险敞口。

第三，估值逻辑已经从“单资产”转向“平台复利”。这笔合作是 Vir“把肿瘤平台变现的能力、超出单一临床资产”的又一次外部验证。这解释了大药企的算盘——在“一个平台被第二家、第三家接走”的节奏里，买方买的是持续出产的期权，卖方换的是非稀释性现金流。但复利能否兑现，仍取决于第一条腿（PSMA 项目）能否在 2027 年的 Phase 3 里站稳。

第四，转化距离要用“证据等级”而非“交易金额”来量。18.8 亿美元是里程碑上限，不是已到账现金；首付仅 1.35 亿美元，其中还有 2,500 万美元是股权。对读者而言，看这类 BD，首付与分工的“谁承担风险”，比总额数字更能说明双方真实的信心刻度。

信息来源

1. https://s203.q4cdn.com/628578897/files/doc_news/Vir-Biotechnology-Enters-Multi-Program-Collaboration-and-License-Agreement-with-Gilead-Sciences-to-Discover-and-Develop-Novel-PRO-XTE-EY8Z3.pdf.
2. https://investors.vir.bio/news/news-details/2026/Vir-Biotechnology-Announces-PSMA-targeted-PRO-XTEN-Dual-masked-T-cell-Engager-VIR-5500-Received-FDA-Fast-Track-Designation-for-the-Treatment-of-Prostate-Cancer/default.aspx.